«ESG kann nicht ignoriert werden»

11.06.2021

Herr Fitzsimmons, wie wichtig sind ESG-Faktoren auf dem globalen Anleihen­markt?

Sie sind sehr wichtig geworden. Seit die Märkte begonnen haben, die Band­breite der ESG-Kriterien zu verstehen - und dass sie über Umwelt­ver­schmutzung oder schlechtes Mana­gement hinaus­gehen - spiegeln sich diese Kriterien immer deutlicher in den Bewer­tungen von Vermö­gens­werten wider. Einfach ausge­drückt: ESG ist etwas, das nicht ignoriert werden kann. Ana­lysten müssen die ESG-Faktoren jeder Inves­tition, die sie betrachten, berück­sichtigen, weil diese Faktoren eine Rolle bei der Bestimmung des Wertes dieser Inves­tition spielen werden. Wir glauben, dass ESG im Laufe der Zeit nur noch wichtiger wird. Wir sehen schon jetzt, dass es viele konkurrie­rende externe Standards geben wird, was bedeutet, dass jede globale Fixed-Income-Strategie wahr­scheinlich zunehmend mit ihrem soge­nannten Schatten­rating (ein inoffi­zielles Rating) unter diesen verschie­denen Ansätzen gemessen wird.

Welche ESG-Trends sollte man bei globalen Fixed-Income-Investments beobachten?

Ich denke, dass die Verbreitung von externen Standards entscheidend sein wird. Ich glaube, dass Agenturen wie Moody’s und S&P ESG zunehmend in die von ihnen verge­benen Ratings einbe­ziehen. Nationale Regie­rungen und Wirt­schafts­regie­rungen wie die Euro­päische Union werden wahr­scheinlich in der Lage sein, starke Preis­signale zu senden, indem sie sich zu viel ehrgeizi­geren Zielen in Bereichen wie der Senkung der Kohlen­stoff­emissionen verpflichten. Es wird sich auch lohnen zu beobachten, ob die Zentral­banken ein Zeichen setzen, indem sie Programme zum Ankauf von Vermö­gens­werten auf ESG-Kriterien ausrichten und sicher­stellen, dass die Kapital­kosten von «schlechten» Unter­nehmen höher sind als die von Unter­nehmen, die diese Kriterien erfüllen. Stärkere Anreize würden letztlich das Verhalten ändern, aber sie würden die Dinge nicht unbedingt leicht oder einfach machen. Einige Unter­nehmen und staat­liche Stellen werden bei bestimmten Kriterien gut abschneiden und bei anderen nicht, weshalb es wichtig ist, so syste­matisch wie möglich vorzu­gehen.

Was ist ein Beispiel für einen direkten Einfluss von ESG-Faktoren auf Ihre Investment­entscheidung?

Ein aktuelles Beispiel war das Emissions­angebot eines nord­ame­rika­nischen Öl­konzerns, bei dem unsere Ana­lyse eine Reihe von erhöhten ESG-Risiken aufzeigte. Dazu gehörten in erster Linie ein erhebliches Risiko bei der Energie­wende mit einem öl­lastigen Produk­tions­mix und keinem klaren Weg zu kohlen­stoff­ärmeren Akti­vitäten; eine schwache Sicher­heits­bilanz mit einer hohen Zahl von Todes­fällen unter den Mitarbei­tenden und Anzeichen von Korruption, die bis in die Führungs­ebene reicht. Wir glaubten, dass das Unter­nehmen Schwierig­keiten haben würde, diese ESG-Probleme anzu­gehen, insbe­son­dere ange­sichts seiner beacht­lichen finan­ziellen Heraus­forde­rungen und der geringen Priorität, die der Nachhal­tigkeit beige­messen wird. Daher beschlossen wir, uns nicht an dem Emissions­angebot zu betei­ligen.

Gibt es auch ein positives Beispiel?

Wir haben bei einem deutschen Auto­mobil­her­steller eine Analyse durch­geführt. Es stellte sich heraus, dass das Unter­nehmen aufgrund von vermuteten Bedenken hin­sichtlich der Geschäfts­ethik und der Corpo­rate-Gover­nance-Praktiken unter seiner zugrunde liegenden Kredit­qualität gehandelt wird.

Wir sind der Ansicht, dass sich diese ESG-Über­legungen, die in unsere ganz­heit­liche Bottom-up-Boni­täts­be­wertung einge­bettet sind, verbessern und sich in laufenden ethischen Reformen, einer verstärkten Compliance-Über­wachung und in Bestre­bungen zur Integration von ESG-Kriterien in die Vergütung von Top-Managern wider­spiegeln. Wir glauben, dass die Verbes­serung der Unter­neh­mens­führung und die starke öko­lo­gische Glaub­würdig­keit des Unter­nehmens - die sich in seiner Führungs­rolle bei der Entwicklung von Elektro­fahr­zeugen und seiner aggres­siven Dekar­boni­sie­rungs­strategie wider­spiegelt - dazu beitragen können, sein gesamtes ESG-Standing bei den Inves­toren zu verbessern und letzt­endlich seine Anleihe­bewer­tungen zu unter­stützen.

Wie genau gehen Sie bei einer Analyse der ESG-Faktoren von Titeln vor?

Der Analyst gewichtet Umwelt-, Sozial- und Gover­nance-Faktoren bei der Bestim­mung des Quali­täts­po­tenzials einer bestimmten Anlage. Wir tun dies syste­matisch und konse­quent, indem wir unsere Methodik auf alle von uns betrach­teten Wert­pa­piere anwenden, um ein Port­folio von Wert­pa­pieren zu konstruieren, von denen wir glauben, dass sie breitere gesell­schaft­liche Anliegen wider­spiegeln.

Diese Methode hilft uns nicht nur, Chancen zu vergleichen, sondern macht uns auch sehr bewusst, welche idiosyn­kra­tischen Risiken wir möglicher­weise eingehen und wo diese konzentriert sein könnten. Nur weil ein einzelnes Wert­papier bei einem Kriterium schlecht abschneidet, bedeutet das nicht, dass es auto­matisch aus unserem Uni­versum ausge­schlossen wird. Wir sind sehr daran inte­ressiert, Oppor­tu­ni­täten zu entdecken, bei denen Schwächen ange­gangen werden und Spielraum für Ver­besse­rungen besteht, da dies zu besseren Bewer­tungen führen kann.

Unsere Analyse des Responsible-Investing-Indikator-Modells ermöglicht es uns, ESG-Faktoren syste­matisch in unsere Anlage­ent­schei­dungen einfliessen zu lassen. Es liefert uns ein sehr breites und detail­liertes Bild des ESG-Profils eines bestimm­ten Anlage­vor­schlags, das dann mit anderen Anlage­vor­schlägen verglichen werden kann. Die Möglich­keit, zwei Anlagen neben­ein­ander zu stellen und ihre ESG-Quali­täten objektiv zu vergleichen, ist sehr leistungs­stark.

Link zum Disclaimer