«So können Investoren und Selektoren aus dem globalen Fonds-Menü das Feinste herauspicken»

30.10.2017

Herr Reiter, e-fundresearch.com zählt als einer der Pioniere im digi­talen Fonds­research. Sie hatten das Unter­nehmen im Jahr 2000 gegründet und zuletzt mit investRFP.com im Bereich Asset-Manager-Selektion einen weiteren inno­va­tiven Schritt gesetzt. Damit hatten Sie schon sehr früh­zeitig die Digi­tali­sierung wichtiger Asset-Mana­gement-Prozesse einge­leitet. Wie bewerten Sie das aktuelle Umfeld und vor welchen Heraus­forde­rungen stehen Fonds­selek­toren in Banken und Versiche­rungen?

Investoren und Fonds­selek­toren müssen heute eine Reihe von Anforde­rungen erfüllen. Die wichtigste Aufgabe bleibt jedoch unver­ändert, nämlich aus einem globalen Fonds­uni­versum jene Fonds auszu­wählen, die ihren Kriterien und Vorgaben am besten entsprechen. Diese Vorgaben können sehr unter­schiedlich sein, weil jeder Investor in einem anderen Umfeld arbeitet.

Und worauf kommt es heute besonders an?

Der Selektionsprozess sollte gut strukturiert, effizient und optimal doku­mentiert sein. In diversen Berichten von Aufsichts­behörden - EIOPA, FCA, etc. - wird immer wieder das Fehlen struktu­rierter Prozesse kritisiert. Fest steht, dass nicht alle Fonds­selek­toren die Heraus­forde­rungen im Sinne ihrer Kunden erfüllen können. Vor allem weil ihnen oft der Zugang zu entspre­chenden Daten fehlt.

Auf welche Datenquellen stützen sich Fonds­selek­toren zumeist?

Vielen Investoren ist gar nicht klar, welch grossen Einfluss die Wahl einer spezi­fischen Fonds­daten­bank oder Daten­quelle hat, weil sie selbst nur eine oder zwei nutzen können. Fonds­daten­banken können nicht immer perfekt auf dem aktuellsten Stand sein. Es gibt auch bedeu­tende Unter­schiede bei Klassi­fizie­rungen von Fonds.

Wie wirken sich die Schwächen der Fonds­daten­banken in der Selektion aus?

In der Praxis wird meistens mit einem einfachen quanti­ta­tiven Daten­bank-Screening begonnen. Das hat jeder Fonds­analyst so gelernt. Das Problem ist nur, dass dadurch oft Asset Manager übersehen werden, die ihre speziellen Strategien und Kern­kompe­tenzen in Daten­banken gar nicht richtig abbilden können - vor allem im Bereich Alter­native Invest­ments, Absolute Return und ESG. Wir empfehlen hier einen umfas­senderen Ansatz zu wählen.

Haben Selektoren in Banken und Versiche­rungen nicht ohnehin Zugang zum gesamten Fonds­universum?

Das wäre eine optimale Situation für Kunden. Aber leider ist das in der Praxis nicht der Fall. Sehr oft fokussiert man sich in der Fonds­selektion auf strate­gische Partner­schaften oder bevorzugt im Extrem­fall eigene Produkte sehr stark. Das Universum der Asset Manager bewegt sich laufend. Wir beobachten das täglich. Fonds werden aufgelegt, in neuen Märkten zum Vertrieb zugelassen, geschlossen, fusioniert, etc. Fonds­manager wandern auch manchmal zur Konkurrenz ab. Es wird in Zukunft einen noch stärkeren Konzentra­tions­prozess im Asset Mana­gement geben.

Wenn also Fondsdatenbanken nicht genügend Infor­ma­tionen liefern können, woher sollten dann Fonds­selek­toren relevante Daten beziehen?

Investoren sollten sich weniger darauf fokus­sieren, was bestehende Daten­quellen bieten, sondern sich mehr mit ihren eigenen Selektions­kriterien, Vorgaben und Frage­stellungen beschäftigen. Unsere investRFP.com Platt­form bietet Inves­toren einen effi­zienten Zugang zur mehr als 1’000 Asset-Mana­gement-Unter­nehmen in 67 Ländern. Auf der Inves­toren­seite wird die Platt­form von Selek­toren, insti­tutio­nellen Inves­toren, Private Wealth Managern und Family Offices genutzt. Diese stellen Requests und Asset Manager prüfen die Vorgaben, Kriterien und Fragen. Wenn diese erfüllt werden können, liefern sie die Antworten und Daten zu Fonds und Strategien. Dieser Prozess ist höchst effizient für beide Seiten. Inves­toren erzielen enorme Zeit­ersparnis, weil diese auch Question­naire Templates nutzen können. Je nach Umfang des Requests kann diese Zeitersparnis zwischen 50 und 60 Prozent liegen.

Wie wird dadurch die Fonds­selektion verbessert?

Mit dem Einsatz der investRFP.com Plattform werden die zuvor genannten Heraus­forde­rungen optimal gemeistert. Das Fonds­universum ist global, die Suche nach Fonds erfolgt unab­hängig und der struktu­rierte Prozess ist für den Investor doku­mentiert. Die Analyse und Auswahl übernimmt der Investor selbst und es stehen dafür sehr praktische Tools zur Verfügung.

Wird die Plattform auch im Zusammen­hang mit MiFID II eingesetzt?

Absolut. Investoren haben erkannt, dass die Plattform eine flexible Ergänzung bei der Infor­mations­be­schaffung im Zusam­menhang mit MiFID II ist.

Wie können Fonds und Daten auf der Platt­form analysiert werden?

Es gibt verschiedene Scoring- und Bewertungs­modelle, die genutzt werden können. Manche Selek­toren bevorzugen Scoring-Modelle mit Punkten, Sternen oder Ampeln. Die gewünschte Variante kann für den Selektor einfach konfi­guriert werden.

Welche Bewertungs­systeme werden meistens genutzt?

Im Due-Diligence-Bereich sind es vor allem die Ampel-Systeme und in der quali­ta­tiven Bewertung eher die Punkte­systeme mit indi­vi­duellen Gewichtungen.

Wie flexibel ist die Plattform bei der Konfi­gu­ration?

Die Plattform passt sich an den Investor an und nicht umgekehrt. Bei uns gibt es kein «one size fits all» Prinzip. Die Flexi­bi­lität zieht sich bei uns durch alle Bereiche. Das beginnt schon beim Aufsetzen des Requests.

In welcher Form?

Unsere Überzeugung ist, dass jeder Inves­toren-Request indi­vi­duelle Charak­te­ristika hat, die berück­sichtigt werden müssen - unab­hängig davon, ob es sich um eine insti­tutio­nelle Mandats-Aus­schreibung, die Suche nach einem besseren Fonds in der Vermö­gens­ver­waltung oder um eine neue Allo­kation eines Family Office Managers handelt. Jeder Request ist einzig­artig und besteht aus Kriterien, Vorgaben und Fragen. Inves­toren müssen völlig flexibel suchen können und Asset Manager sind genau an diesen konkreten Requests inte­ressiert. Sie wollen auch genau wissen, was der Investor sucht. Das Angebot an Strategien des Asset Managers ist oft viel grösser als in Daten­banken dargestellt.

Womit wir wieder beim Thema Daten­banken wären…

Absolut richtig. Auch Investoren-Requests sind indi­vi­dueller als Daten­banken es je sein können. Einer der wichtigsten Vorteile der investRFP.com Platt­form ist auch die Aktua­lität der Daten. Die Antworten der Asset Manager sind speziell für den Investor aufbe­reitet. Das ist ein enormer Mehrwert. Fonds­daten­banken werden aber nicht ersetzt, sondern sie sind eine Ergänzung, vor allem bei quanti­ta­tiven Perfor­mance­zahlen.

Die Daten werden sozusagen für den Investor «frisch zubereitet»…

So ist es. Der Vergleich der Plattform mit Restaurants ist durchaus passend - mit einem grossen Unter­schied. Im Restaurant Business gibt es aus Kosten­gründen einen Trend zu mehr «System» und weniger Indi­vidua­lität. Unsere Platt­form ist - technisch gesehen - inno­vativ und effi­zient, Inhalt und Service sind jedoch höchst indi­viduell. Inves­toren müssen nicht aus dem Regal wählen. Es gibt nicht einmal eine Speise­karte (oder Daten­bank). Inves­toren defi­nieren ihre Requests indi­viduell und die Platt­form über­nimmt die Weiter­gabe der Infor­ma­tionen an die «Chefs» und serviert die Responses vor Deadline an die Inves­toren. Diese Art der indi­vi­duellen Dienst­leistung ist im Restaurant zumeist teuer. Hier liegt der grosse Unter­schied, weil die Nutzung unserer Platt­form für Inves­toren und Asset Manager sehr kosten­effizient ist.

Kosten sind ein häufiges Schlag­wort in der aktuellen Diskussion…

Kosten im Asset Management werden immer wieder thema­tisiert und Effi­zienz­steigerung ist ein allge­meiner Trend. In dieser Hinsicht unter­scheidet sich die Asset-Mana­gement-Branche nicht von anderen. Kosten senken alleine genügt jedoch auch nicht. Kosten müssen immer in Verbindung mit Leistungen betrachtet werden.

Welche wichtigen Trends sehen Sie in der näheren Zukunft?

Ich sehe im Asset Management noch viele Bereiche, wo Prozesse durch Digi­tali­sierung verbessert werden können. Jene Unter­nehmen, die richtig einschätzen, wo und wie Mensch und Maschine am besten zusammen­arbeiten können, werden zu den Gewinnern dieser Entwicklung zählen.