Warum sind Emerging-Markets-Anleihen heute attraktiv?

16.12.2016

Herr Frick, wer ist Loomis Sayles, und wie ist die Ver­bindung zu Natixis?

Loomis Sayles existiert seit 1926 als Asset Manager in Boston und ist eine Tochter­gesell­schaft von Natixis Global Asset Mana­gement. Natixis wiederum gibt es seit zehn Jahren als Bouti­quen­anbieter, der über 25 Boutiquen verteilt knapp 900 Mrd. US-Dollar Assets under Mana­gement (AuM) verwaltet.

Loomis Sayles hat keinen eigenen Vertrieb, den übernimmt Natixis. Natixis hat aber keinerlei Einfluss auf unsere Invest­ment- oder Produkt-Entscheide. Loomis Sayles hat etwa 680 Mitar­bei­tende, davon allein 130 in Research-Abtei­lungen (Credit Research, Macro Research, Equity Research u.a.). Dazu kommen etwa 40 Port­folio Manager und etwa 50 Personen im Handel. Alles in allem etwa 220 Mit­arbei­tende, die den konkreten Inves­titions­entscheid beeinflussen.

Loomis Sayles verwaltet ca. 245 Mrd. US-Dollar, davon etwa 45 Mrd. US-Dollar in Aktien und 200 Mrd. US-Dollar in Anleihen. Unser Allein­stellungs­merkmal hinsichtlich Anleihen ist, dass wir zu etwa 80 Prozent sogenannte Spread­produkte verwalten. Also Anleihen mit einer Risiko­prämie im Vergleich zu Staats­pa­pieren. Wir investieren vergleichs­weise wenig in Staats­anleihen.

Welchen Mehrwert schafft der Emerging-Markets-Debt-Ansatz (EMD) gegenüber einem inde­xierten Fonds?

Passive oder indexierte Anlage­vehikel wie zum Beispiel ETFs setzen voraus, dass die abgebil­deten Instru­mente relativ liquid und leicht repli­zierbar sind. Dies ist für Emerging Markets nicht immer der Fall, weil das Universum sich dyna­misch verändert.

Der JP Morgan Corporate Emerging Market Bond Index beispiels­weise hatte vor zehn Jahren ca. 90 Emitten­ten, heute sind es über 530. Wer einem solchen Index folgt, muss relativ oft umschichten. Das kostet viel und igno­riert gleich­zeitig die ganze Funda­mental­seite. Solche «Minen­felder» kann man im Hoch­zins­bereich von Schwellen­länder­inves­titionen durch aktives Mana­gement leicht umgehen.

Emerging-Markets-Anlagen haben in diesem Jahr eine positive Ent­wicklung voll­zogen. Was sind die Treiber dieser Rally, vor allem Roh­stoffe?

So wie Emerging Markets letztes Jahr gelitten hatten, vor allem wegen des Einbruchs des Öl­preises, haben sie dieses Jahr genau wegen des Öls einen starken Anstieg erlebt. Anfangs Jahr sah man das ganz deutlich: Von Januar bis Ende April war es so, dass Emerging Market Bonds eine sehr hohe positive Korre­lation zum Öl­preis hatten. Mit dem Anstieg des Öl­preises hat sich zum Beispiel auch der Rubel erholt. Ungefähr seit April ist die Korre­lation zwischen Öl und den Emerging Markets nicht mehr so stark.

Welche Länder und Sektoren in den Emerging Markets sind aus Ihrer Sicht besonders inte­ressant für Anleger?

Auf der Bondseite Latein­amerika. Auch Brasi­lien, obwohl es bereits einen grossen Schub nach vorne gemacht hat. Die poli­tische Kompo­nente hat sich stabi­lisiert, darum lässt sich sowohl mit Lokal­währungs­anleihen als auch mit Dollar­anleihen Rendite machen.

Indonesien ist auf einem langsa­meren Ent­wicklungsweg als Indien, macht aber die richtigen fiskal­poli­tischen Schritte in die Zukunft und bietet Wachstum im Heimat­markt.

Russland wäre meine Nummer drei, weil es nach der Stabi­li­sierung des Öl­preises makro­öko­nomisch inte­ressant ist, wenn auch hoch­komplex.

Was die Sektoren angeht, richten wir uns auf die neuen Techno­logien aus und inves­tieren vermehrt in Asien in Inter­net-Soft­ware-Firmen wie Tencent, Baidu und Alibaba.

Die Wirtschaft in China ist im Umbau und das Wirt­schafts­wachstum wird sich weiter langsam abschwächen. Dieser Umbau stellt für uns quali­tativ gesehen eine posi­tive Ent­wicklung dar und dürfte in den Bereichen der Konsumen­ten­güter, Gesund­heits- und Alters­vorsorge Inves­titions­möglich­keiten bieten.

USA: Sollten Investoren im Hin­blick auf eine straffere Politik der US-Noten­bank als bisher besorgt sein?

Wir erwarten nicht, dass die Fed den ein­geschla­genen Kurs drama­tisch ändern wird, und des Weiteren wird der Zins­anstieg schon lange disku­tiert und antizi­piert. Vor diesem Hinter­grund sind wir der Mei­nung, dass es höchstens temporär kleinere Rück­schläge an den Märkten geben dürfte.

Wenn die US-Zentral­bank die Zinsen weiter langsam anhebt, sehen wir an den Märkten keine Panik ausbrechen.

Wo sehen Sie die grössten Risiken und die besten Chancen für Anleger?

Durch die Wahl Trumps wird möglicher­weise ein Teil der Emerging Markets leiden. Was Schwellen­länder angeht, sind mögliche poli­tische Umwäl­zungen immer eine Schwie­rig­keit. Wir sind ja beispiels­weise in der Türkei engagiert. Oder wenn - was ich persön­lich über­raschend fände - die chine­sische Wirt­schaft einbrechen würde, hätte dies starke Auswir­kungen einer­seits binnen­wirt­schaftlich, anderer­seits auch inter­national, weil dann beispiels­weise Brasilien, Argen­tinien und Chile nicht mehr im selben Ausmass nach China expor­tieren könnten.

In welcher Hinsicht unter­scheidet sich Ihr Schwellen­länder-Anleihe­fonds von anderen EMD-Fonds?

Der Loomis Sayles Short Term Emerging Markets Bond Fund (UCITS) ist kein typischer EMD-Fonds, weil er versucht, die für Schwellen­länder typische Vola­ti­lität zu vermeiden. In Emerging Markets zu inves­tieren bedeutet nicht immer hohe Vola­ti­lität und hohe Rendite. Man kann aus dem immer grösser werdenden Pool von Emittenten ein diver­sifi­ziertes Port­folio zusammen­stellen und so die Risiko­prämien heraus­filtern, die sich für die Anleger auch lohnen.

Der Direkt­vergleich von US-Bonds mit EM-Bonds macht im BBB-Segment (Invest­ment Grade) deutlich, dass ein Investor für EM-Bonds trotz gleichem Rating ca. 100 Basis­punkte mehr bezahlt bekommt als für Bonds von US-Emittenten (Quelle: Bloomberg, 30. September 2016). Wenn ich als pro­fessio­neller Anleger es schaffe, ein Port­folio-Uni­versum aus vielen einzelnen Emittenten zusammen­zustellen, fällt das einzelne Risiko nicht so stark ins Gewicht. Unser Fonds ist zudem im vorderen Bereich der Zins­kurve angesetzt. Wir inves­tieren mit maximal sechs Jahren Laufzeit, durch­schnitt­lich nur 2,5 Jahren Duration und mit einer Vola­ti­lität von etwa 2,5 Prozent. Normale EM-Indizes haben 5 bis 7 Jahre Dura­tion bei einer Vola­ti­lität von 8 bis 12 Prozent. Der Fonds ist in ca. 180 bis 200 Anleihen inves­tiert und dadurch stark diver­si­fiziert, was das spezi­fische Emitten­ten-Risiko mini­miert.