«MSCI World und fertig reicht heute nicht mehr»

07.05.2022

Herr Masarwah, wir versuchen, immer am Puls der Zeit zu bleiben, und wir haben gehört, dass Sie bei Envestor.de jetzt auch ETF-Portfolios lanciert haben. Warum?

Wir hatten bei Envestor schon immer die Index­fonds-Seite im Blick. Als Fonds­platt­form für Selbst­ent­scheider war unser Business-Modell aber bisher nur auf aktiv verwal­tete Fonds konzentriert. Wir erstatten Anlegern, die keine Beratung benö­tigen, alle Vertriebs­ge­bühren, die ja in den jähr­lichen Fonds­ge­bühren enthalten sind, zurück. Unsere Marge beträgt 19 Basis­punkte. Wir mögen aber auch ETFs, weil sie effi­zient und günstig für Anleger sind. Daher dieser Schritt. Für die «Envestor ETF-Port­folios» verlangen wir auch 19 Basis­punkte pro Jahr. Das bedeutet, dass aktive Fonds und ETFs jetzt für uns business­seitig auf Augen­höhe sind. Wir verdienen an beiden gleicher­massen viel und können sagen: wir sind, was die Wahl des Fonds­typus anbe­langt, also aktiv oder passiv, agnostisch.

Was zeichnet Ihre ETF-Portfolios aus?

Sie haben vier wichtige Eigen­schaften: Sie sind thema­tisch ausge­richtet, sie sind diver­sifi­ziert, lassen sich an die persön­lichen Risiko­präfe­renzen anpassen - und vor allem sind sie günstig. Neben unseren 19 Basis­punkten verlangt die Fonds­bank 15 Basis­punkte, und hinzu kommen die Produkt­kosten. Kapital­gewichtet liegen die jähr­lichen Kosten zumeist bei maximal 50 Basis­punkten. Das inkludiert zweimal im Jahr ein Reba­lancing und natürlich ein Reporting.

Statt «Portfolios» könnten Sie Ihre ETF-Depots also auch Robo-Advisor nennen…

Das haben Sie völlig richtig erfasst. Aber inzwischen gibt es Robo-Advisor wie Sand am Meer, und einige haben sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert - weder perfor­mance-seitig, noch, was die teil­weise sehr hohen Kosten anbe­langt. Wir halten es gerne eine Nummer kleiner und lassen lieber die Zahlen sprechen, und die sehen gar nicht einmal so schlecht aus.

Wir sind gespannt.

Seit Auflage Mitte Februar hat unser «Envestor ETF-Portfolio Inflation» ein Plus von 8.6 Prozent hinge­legt, das «Port­folio Divi­dende» legte um 1.5 Prozent zu. Leicht im Minus, aber immer noch besser als der MSCI World, lag das «Port­folio Nachhal­tigkeit». Nur das «ETF Port­folio Wachstum» verlor mit 1.9 Prozent rund 150 Basis­punkte mehr als ETFs auf den MSCI World. Das kann sich sehen lassen, zumal die thema­tische Ausrichtung nicht auf Kosten der Diver­sifi­kation geht. Ja, hätten wir Energie, Roh­stoffe und Agri­business stärker im Infla­tions­port­folio gewichtet, dann hätten wir locker ein zwei­stelliges Plus geschafft, aber eine stärkere thema­tische Konzen­tration bringt uner­wünschte Risiken. Mehr Growth und unser «Wachstums-Port­folio» wäre etwa in den letzten drei Monaten total abge­schmiert, und das würde nicht dem Sinn unserer «Envestor ETF-Port­folios» ent­sprechen. Wir wollen, dass Anleger damit diver­sifi­zierte Zugänge zum Kapital­markt bekommen, um lang­fristig adä­quate Risiko­prämien zu ernten - mit einem gewissen thema­tischen Biss.

Sie haben jetzt einige Male den MSCI World als Bench­mark ins Spiel gebracht. Warum?

Einmal, weil es halt die Welt-Aktien-Bench­mark ist, an der sich globale Risiko-Assets messen lassen müssen. Aber wir haben diesen Index auch deshalb ins Visier genommen, weil wir glauben, dass es kein guter Index im Sinne eines inves­tier­baren Under­lying mehr ist. Viele Anleger, gerade die jüngeren, sind im vergan­genen Jahr­zehnt mit dem Mantra an den Kapital­markt gegangen: «Kaufe den MSCI World, und alles wird gut!» Aber die Nummer «MSCI World und fertig» reicht nicht mehr, auch wenn diverse Pantoffel-Port­folios immer noch so einseitig ausgerichtet sind. Der MSCI World weist inzwischen Klumpen­risiken auf. Das ist kein Wunder, denn in den vergan­genen zehn Jahren sind US-Techno­logie-Aktien extrem gut gelaufen. Ich meine, dass 70 Prozent US-Aktien zuviel des Guten ist - zumal das mit «gut» auch so eine Sache ist. Auch wenn sich viele Anleger nicht mehr daran erinnern können: Die Favo­riten eines Jahr­zehnts waren selten die Gewinner des nachfol­genden. In den 1980er Jahren war Japan Spitze, in den 1990ern gingen Inter­net-Aktien 1.0 durch die Decke, in den Nuller­jahren waren Roh­stoffe die Favo­riten. Die Folgen sind bekannt. Auch wenn es nicht immer auf einen Total­absturz der ehe­ma­ligen Favo­riten hinaus­laufen muss: Die Risko­prämien sind bei den FAANGs ziemlich niedrig. Daher blasen wir mit unseren ETF-Port­folios jetzt zur Jagd auf den MSCI World.

Link zum Disclaimer